Se gli associati scorrono in armi le campagne o le pubbliche vie, si applica la reclusione da cinque a quindici anni (5).
8.Parimenti infondato è il quarto motivo di ricorso con il quale la difesa deduce i vizi di violazione di legge e vizio della motivazione con riguardo alla sussistenza del dolo del delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso rispetto al periodo 1983- 1992.
I giudici, con motivazione diffusa, coerente e fondata sul puntuale esame del contributo conoscitivo fornito da ciascuno dei collaboratori e sui punti di reciproca convergenza del loro rispettivo narrato, osservavano che dalle suddette dichiarazioni emergeva che i pagamenti di B. in favore di "cosa nostra" palermitana - quale corrispettivo per la complessiva protezione a lui accordata e in attuazione dell'accordo raggiunto nel 1974 con la mediazione di D.
, ma cionondimeno utili al gruppo for every il perseguimento delle sue finalità (tipicamente delittuose e più spesso delittuose nel fantastic ma non sempre nei mezzi utilizzati per raggiungerlo).
Esso si articola su thanks versanti, in quanto, da un lato, censura l'omesso rispetto dell'ambito del devolutum, delineato dalla sentenza di annullamento del 9 marzo 2012, e, dall'altro, deduce erronea applicazione della legge penale e vizio della motivazione con riferimento alle ragioni poste a foundation della ritenuta configurabilità del reato di concorso esterno in associazione mafiosa nel periodo 1978-1982.
La Quinta Sezione Penale di questa Corte argomentava che, nel caso in esame, il reato di concorso esterno in associazione mafiosa può dirsi iniziato con la realizzazione dell'accordo mafia-imprenditore.
Per la legge si ha associazione per delinquere ogni volta che almeno tre persone si associano for each commettere una serie di delitti.
Il concorso esterno non sarebbe quindi logicamente conciliabile con l’art. 416 c.p. che invece presuppone il raggiungimento di un accordo destinato alla commissione di specifici delitti a cui o si aderisce, rispondendo a titolo di concorso necessario, o non si aderisce.
L'imputato risultava avere svolto un ruolo di "mediazione" nel creare il canale di collegamento o, se si vuole, di comunicazione e di transazione che doveva essere parso, a tutti gli interessati e ai protagonisti della vicenda, fonte di reciproci vantaggi per i owing poli: il vantaggio, for each l'imprenditore B., della ricezione di una schermatura rispetto advertisement iniziative criminali ( essenzialmente sequestri di persona) che si paventavano advertisement opera di entità delinquenziali non necessariamente e immediatamente rapportabili a "cosa nostra" o, quanto meno, all'articolazione palermitana di "cosa nostra" di cui veniva, in quel frangente, sollecitato l'intervento, e quello di natura patrimoniale for every la stessa consorteria mafiosa.
Nel primo caso, il giudice d'appello deve disporre la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale solo se, in base alla sua valutazione discrezionale, ritiene di non essere in grado di decidere allo stato degli atti, perchè i dati probatori già acquisiti sono incerti ovvero quando l'incombente richiesto riveste carattere di decisività, potendo eliminare le eventuali incertezze oppure sia di for every sè oggettivamente idoneo advertisement inficiare ogni altra risultanza (Sez.
dichiarazioni di Ga., da cui emergeva che l'attentato era riconducibile alla criminalità di stampo mafioso catanese, secondo quanto in precedenza già ricordato;
4.4 Col quarto motivo di impugnazione denuncia infine la difesa ricorrente, ai sensi dell’artwork. 606 c.p.p., co 1 lett. e), la omessa valutazione di show show dalla difesa e travisamento, in più riprese, di show acquisite al processo, in particolare osservando: con riferimento all’episodio Flechard ed al fax inviato dall’imputato all’omonima società, secondo la sentenza,(pag. 25) con esso l’imputato avrebbe giustificato le anomalie rilevate sul prodotto; la medesima condotta giustificativa avrebbe tenuto il prevenuto nel corso dell’incontro di Lodi e tali because of rilievi integrano la motivazione di accusa relativa a tale episodio; la lettura del fax smentisce la tesi accusatoria poiché in esso si legge che occorre eseguire "un dosaggio di digliceridi" for every essere sicuri delle anomalie e che soltanto dopo questi esami il D’A. avrebbe dato il suo parere sulla "composizione dei campioni di materia grassa"; l’imputato pertanto in tale fax riconosce la esistenza di "anomalie", riservandosi di valutarle compiutamente all’esito di altri esami; palese pertanto il travisamento del significato documentale; nella sentenza si legge ancora che Flechard, il quale in (…) è imputato di reato connesso ed ha tutto l’interesse a scaricare sul D. ogni responsabilità, avrebbe riferito che, all’esito dell’incontro di XXXX con D. , si sia ritenuto che i risultati anomali delle analisi fossero riferibili al procedimento di deodorizzazione e non già alla non genuinità del burro e non si tiene conto che il fax anzidetto è successivo all’incontro di (…) e che in quel fax la genuinità del prodotto rimane ancora con valutazione sospesa per la necessità, evidenziata dall’imputato, il quale si riserva ogni conclusione, di altre analisi; quindi l’imputato non ha mai attestato la genuinità del burro, sempre definita "materia grassa"; con riferimento all’episodio Francexpa (nella sentenza equivocata come France spa) la corte non ha valutato la prova documentale inviata dal Francexpa al prof. D. ai principi di luglio 1989; secondo l’accusa, e secondo quanto motivato in sentenza, l’imputato, appear da accuse portate dal V. , avrebbe partecipato ad un incontro con i laboratori (…) al good di sbloccare una partita di burro fermato alla dogana francese, ma dal fax predetto emerge una realtà del tutto diversa: l’incontro si è tenuto il 16.six.1989 presso il laboratorio delle Finanze di Parigi ed in tale occasione furono prese decisioni for every il controllo di genuinità di potential spedizioni di prodotto (controllo di ogni lotto e controllo delle materie prime); pertanto nessun incontro presso i laboratori (…), ma una semplice riunione tecnica for every stabilire modalità long term di controllo dei prodotti check here spediti dall’Italia in (…); palese anche in questo caso il travisamento for each omissione di una prova idonea a contrastare decisivamente quella valorizzata dalla motivazione impugnata (le dichiarazioni del V.
Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano for every te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on the internet. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.
Da tale premessa consegue logicamente che le owing norme sono poste in piena indipendenza e autonomia tra di loro.